前段时间，我区某地搞了个特别现代、新潮的节会，引起了网民的议论。质疑者说，经济不发达，财政不宽裕，还有相当的贫困人口，有必要花那么多的钱办这种太超前的节会吗？赞成者认为，欠发达地区咋就不能追赶潮流、搭上时代的快车？更何况，节会办好了具有品牌效应。有网民甚至认为，政府应当积极出面，在这方面掏些钱，对经济社会发展进行引领，是值得的。

　　不只是网民观点各异，办公室的几个人为此也分成了两派，争论得面红耳赤。

　　其实，办不办节会并不该成为问题。节会早已经成为一种“经济”，被称作“会展经济”。无论是我区，还是全国其他一些地方，因为办出了水平、办出了特色，取得了很不错的经济和社会效益，成为了地方的一个响当当的名片，这样的例子不胜枚举。

　　节会，既是一个地方宣传自己的“名片”，也是促进交流发展的机遇，同时，也是丰富群众精神文化生活的一个载体。因此，办不办节会不是问题。问题在于：节会该由谁来办，或者说，谁该在节会中唱主角。

　　前几天到银北采访，闲谈当中，大家偶然议论起了若干年前当地办的一个“马兰花节”。笔者曾经现场采访过，记忆犹新：区内外来宾高朋满座，有歌舞表演，还有草原足球、排球比赛、放风筝什么的，很热闹。然而遗憾的是，“后来没人气，没坚持多久就停办了”。

　　仔细回想一下，这么多年来，像“马兰花节”一样，不少地方只热闹了三两届甚至只有一届的节会，该停办了多少？一些节会没有达到预期的经济和社会效益，落的个“赔钱赚吆喝”，原因可能很多，但最重要的一条，恐怕是政府唱了“主角”，做了自己不该做、不会做，当然也是做不好的事。

　　节会，特别是经济类的节会，是一种市场经济里的具体的“行当”，也可以说是属于“微观经济行为”，要办出名堂，除了有特色之外，很重要的一点，就是要让企业、社会成为节会的主角。

　　企业是市场的主体，是经济活力和创造力的载体和源泉。在市场经济活动中，企业为了生存发展，会慎重研究企业实际、发展趋势、市场前景等多种因素，依据市场信号作出决策。因此，只有企业和社会主导，才能遵循市场规律，才有可能真正达到办节会的目的，也才会有持续的生命力。

　　市场能够做的，就应当交给市场。然而很多时候，政府过于自信，相信自己比企业、比企业家聪明，过多地干预市场，干预微观经济运行，没有找到自己在市场当中的准确位置，不明白自己哪些该做，哪些不该做，结果往往是“好心没有办成好事”。比如，曾经的不少节会，类似“马兰花节”，往往是领导“灵机一动计上心来”，而且非常要命的是，很多走的都是“政府搭台、领导请客、财政买单”的路子。这种路子缺乏的是企业和社会的参与和主导，模式粗放浪费，违背市场规律，不计成本，耗费大量人力、财力，当然会很难持久。

　　节会是个好东西。要办好，政府需要转变职能，不能大包大揽，要找准自己的位置，引导企业抓住地方特色和节会特点，通过市场化运作充分配置资源，并促进企业合理竞争。

　　回到本文开始的争论。如果是政府投资大包大揽办的那个节会，我们不该乐观地予以肯定，但如果是市场的主体企业在办，则另当别论。(冷冰雪)