《国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见（国发〔2015〕15号）》提出了关于展览业改革发展的各项工作部署。其中，三项难点工作需要进一步突破。

　　难点之一：“健全行业统计制度”

　　《意见》对“健全行业统计制度”工作的部署是：“以国民经济行业分类为基础，建立和完善展览业统计监测分析体系，构建以展览数量、展出面积及展览业经营状况为主要内容的统计指标体系，建设以展馆、办展机构和展览服务企业为主要对象的统计调查渠道，综合运用统计调查和行政记录等多种方式采集数据，完善监测分析制度，建立综合性信息发布平台”。

　　显然上述工作是对全国展览业而言。但现实情况是，此前国家统计局一直没有把对展览业的专项统计纳入《统计法》所认定的统计种类之中。

　　中国会展经济研究会自2012年始，通过直接向各展览城市会展办、会展协会索取数据，再配以展馆数据收集、网上数据补充等方式，形成《年度全国展览业数据统计报告》，并连续四年发布。该《报告》有较高数量比率的《展览项目清单》做支撑，故可信度应属最高。

　　难点之二：“完善行业诚信体系”，“加强知识产权保护”，“打击侵权和假冒伪劣”，这三项工作都属于“优化市场环境”的内容

　　对于“完善行业诚信体系”的工作，《意见》要求：“加快建立覆盖展览场馆、办展机构和参展企业的展览业信用体系，推广信用服务和产品的应用，提倡诚信办展、服务规范。建立信用档案和违法违规单位信息披露制度，推动部门间监管信息的共享和公开，褒扬诚信，惩戒失信，实现信用分类监管”。

　　如果历数展览业界所存在“不诚信”的表现，恐怕主要集中在：境内大型展览会中一些展品所涉及的侵犯知识产权的问题；出境参展时有发生的被外国厂家诉讼侵权的问题；境内B2C类型展销会上出售假冒伪劣商品的问题；境内个别展会组织单位乱打旗号、名不副实，甚至“骗展”逃匿，引发展商“闹展”的问题；以及展台设计方案图纸被抄袭问题等。此次结合对《意见》的学习与贯彻，认真研究建立“行业诚信体系”，并使其起到预防性作用，恐还需再做细致的专题研究。

　　关于“加强知识产权保护”，商务部已加快修订《展会知识产权保护办法》。但此前的《办法》主要还是把“展会知识产权”等同于“展品”知识产权，并注意假体保护。现在《意见》》明确提出：“强化展会知识产权保护工作。支持和鼓励展览企业通过专利申请、商标注册等方式，开发利用展览会名称、标志、商誉等无形资产，提升对展会知识产权的创造、运用和保护水平。扩大展览会知识产权基础资源共享范围，建立信息平台，服务展览企业”。这就使得对展会知识产权的保护工作内容更加完整，针对性更加明确了。

　　关于“打击侵权和假冒伪劣”工作，这在一般性的展销会上，存在问题相对更多一些。当现在举办展销会不用审批以后，问题也会相对增多。按照规定，真正有执法权限的还只限于工商行政部门。不过今后也应加大对展会组织者的追责力度；要像展览会安全问题一样，强调“谁主办，谁负责”。

　　难点之三：实现“品牌化”

　　“品牌化”是列入《意见》指导思想中的“四化”之一。其后文件在“优化展览业布局”项下，又提出：“按照国民经济结构调整和区域协调发展战略需要，科学规划行业区域布局，推动建设一批具有世界影响力的国际展览城市和展览场馆。定期发布引导支持展览会目录，科学确立重点展会定位，鼓励产业特色鲜明、区域特点显著的重点展会发展，培育一批品牌展会”。

　　关于“培育一批品牌展会”的重要意义自不必说。但问题是，什么才是“中国品牌展会”和如何认定“中国品牌展会”呢？对此，似乎有三种思路。

　　一是，完全凭市场来认定，靠口碑来传播。譬如，广交会就被誉为“中国第一展”。这就是靠五十多年、一百多届的历史造就出来的；自然属于世界公认的“中国品牌展会”项目。

　　二是，以国外组织的认证为依据，而视其为“中国品牌展会”。

　　三是，创建中国自主的展会品牌标准和品牌认证程序。但下一步问题又有会包括：谁能代表国家授予“中国品牌展会”这样的荣誉？“中国品牌展会”的标准怎么制定？认证涉及的费用如何解决？如何保证认证的公正性、科学性、可监督性？如何吸引展会项目参加和接受评定认证？特别是在当前国家严控“评比达标”，全国展览业协会迟迟未能成立，既有各种“授牌”存在颇多非议的时候，实施《意见》所提出的“品牌化”工作，首先需要有一个正确的方向和可行的办法。（陈泽炎）