王嘉（批评家）

　　展览策划从上世纪80年代至今，走过了非常热闹的光辉历程。值得欣喜的是，在策划的意义上获得了丰富的资源积淀，为研究这些年的展览策划带来了无限活跃的话题。展览机构和展览场所都在不断激增，各种展览活动你方唱罢我登场，像走马灯似的让人应接不暇、眼花缭乱。展览越来越多了，展览策划也变得越来越难。怎样让展览在观众的眼前豁然一亮，吸引观众参与其中，确实也越来越成为相关工作人员的巨大压力。

　　对于公立机构来说，经费收支和管理越来越严格，就像一把双刃剑。曾经可以东挪西凑的有关开支，在获得某种规范和秩序的同时，也不像曾经那样充满了灵活性。而不同展览面临的情况可能千差万别，像生产线那样标准化操作的理工科思路，在相对复杂的展览策划中可能会遇到某些环节的难题。任何事情都有利有弊，在公立机构的展览经费运作方面，越来越多的声音是想说爱你不容易，相信身在其中的人们体会必深。

　　私立机构的展览活动，在商业利益的前提下也不得不更加精打细算。如果把展览作为在商言商的一个项目，那么“投入—产出”的相关预算、决算是必须的。每个项目、每个环节在经济学的场域里越来越清楚了，在系统论和社会学的场域里却未必如此。当注意力集中在某个具体展览的“亏损”或“盈利”的时候，有关决策者其实已经没有太多精力从更为宏观的立场上运筹帷幄。尤其是展览是否“成功”直接关系到私立机构的生活水平的时候，只有那些“盈利”的展览备受瞩目，这也是不言而喻的事实。

　　今后的展览策划，究竟是怎样的情形？借用一个流行词“众筹”也许可以用来描述未来动向之一。展览构成的主要元素，无外乎作品、场地和观众。在艺术家、展览机构的资源组合中，这种“众筹”的倾向越来越明显。这个前提下的展览策划，至少有三种格式：

　　一是“公益型”的“众筹”。比如，以“公益”为基调策划一个展览，邀请艺术家提供作品，要求是配好框，能够直接上墙展示。为了吸引观众，还要求艺术家现场挥毫。艺术家当然不便于拒绝公益，有“义务”主动承担相关费用。甚至作品的说明牌、前言版这些“小开支”，也要摊派到艺术家头上。这个过程，就是以“公益”为关键词，实现了向艺术家的成功“化缘”。艺术家也没话可说，因为帮你举办展览，就是在帮你宣传。你在参与“公益”的同时，也做了一次硬广告。

　　二是“慈善型”的“众筹”。比如，各种形式的“慈善拍卖”及相关展览，其实也存在着良莠不齐的状态。尽管其中不乏优秀艺术家的好作品，但也看到一个现实就是，某些不那么精彩的作品，也在“慈善”的前提下提高身价。如果说“公益型”的“众筹”是用社会良知感动艺术家倒贴腰包，那么“慈善”活动中的一些浑水摸鱼现象，则是向参与购买艺术品的买家们发出了“众筹”的筹码。而这种活动，也成为某些艺术品在社会良知的感动下悄然抬高身价的一种方式。

　　三是“效益型”的“众筹”。向展览要效益，对于私立机构而言，就是非常直接的经济效益。对于公立机构，特别是在美术馆、博物馆实施免费开放之后，主要话题是社会效益。衡量社会效益的指标有很多，比如展览的观众人数，在传统思路下，这是衡量一个展览是否有影响力的标尺之一。私立机构的展览，完全不需要这么做。就像商场中的情形那样，逛商场的人数多，并不意味着成交额就多。经济效益取决于真实客户的成交量，至于潜在客户固然重要，毕竟只是一般将来时。

　　适应了举办展览开幕式的机构和艺术家们，是否敢于尝试举办展览闭幕式？在这个热开幕、冷收场已经司空见惯的展览领域，勇于张罗开幕式已经不稀奇了，大胆尝试在展览闭幕的时候邀请嘉宾，共同回顾展览举办期间的经济效益和社会效益，为那些跃跃欲试的青年艺术家们提供“成功”经验，这才是真正的创意呢。