“政府与非政府主导型展会没有界线。”浙江省国际会展协会会长郭牧认为，目前，政府主导型展会的新课题应该是如何创新。　　日前，在杭州举办的2009年第二届中国城市会展高峰论坛暨政府主导型创新发展论坛（以下简称创新发展论坛）上，尽管“政府主导型展会”是会展业内讨论多年的话题，但还是有新的观点引起了业界的思考。　　需要提出的是，此次创新发展论坛有2个关键词：政府公关和政府营销，这与“政府主办”已有本质上的不同。换句话说，就是政府主导型展会的“政府”，也要具有企业的公关和营销意识，而不只是单纯地依托政府资源，简单地举办展览项目。　　有学者认为，中国2010年上海世博会的政府公关和政府营销手段，为中国会展业做了很好的表率。　　政府主导仍是主流　　郭牧强调，目前，每一个国家的会展活动都是由当地政府主导的。如德国的会展都是由政府作为主办机构，进行运营和管理的。尤其是，很多国家都有类似“会议产业局”的机构，主导大型会展项目。可以说，直到目前为止，还没有哪个国家将会展完全推向民营机构。　　他指出，我国规模最大的广交会，就是由政府主导型的展览会项目。此外，浙江义乌的“义博会”也是政府主导型展会，举办初期，由义乌市政府出资1000万元人民币扶持发展，以后每年逐渐减少100万元，以期收支平衡、最终产生收益。　　杭州市委书记、杭州西博会组委会主任王国平介绍说，西博会恢复举办的2000年、2001年，杭州市财政每年补贴1000万元人民币。从2002年开始，西博会通过项目冠名权出让、门票总承销权出让、广告筹资等市场化运作方式，每年筹集到数千万元办会资金。2009年西博会由企业承办的展览项目达15个，占展览项目总数的50%。　　深圳会展中心管理有限责任公司企划监审部部长韩辽宁认为，根据我国的国情，有些展会还是需要政府主导的，如高交会举办初期需要政府在财力、舆论宣传方面的大力支持。但随着高交会的逐步成熟，政府职能也应发生变化。他指出，政府主导型展会举办初期，政府要有战略上的部署，同时要介入到展会主题的定位，以及产业发展方向，对于其他的事情则应逐步放手。简单地说，政府不能栓在某一个展览项目上。　　专业化、市场化之争　　鉴于目前各地政府将会展活动搞得大而全、展会开幕式过于热闹这一现象，有业界人士提出，随着会展市场的细分，政府主导型展会应该向专业化发展，不宜搞得很排场。但也有业界专家持反对意见，认为政府主导型展会“专业化”是一个“伪命题”。　　但国家会议中心总经理刘海莹则坚持认为，现阶段的政府主导型展会应尽快市场化。重要的是，政府主导型展会市场化，对于会展服务企业来说，将是一个非常好的机遇。　　但不可否认的是，政府主导型展会市场化，在给会展服务企业提供机遇的同时，也提出了更高的要求。随着我国会展业的快速发展，会展服务也需要创新。尤其是，近年来，我国会展行业国际化的程度加大，展会组织者对会展服务的要求越来越苛刻。因此，服务创新成为必然的选择。客观地讲，也只有创新，才能避免同业间的低价竞争，这其中包括会展流程设计、软件技术创新，但最重要的还是会展人才的储备。　　刘海莹还认为，反过来，会展服务企业则应加快推动政府主导型展会向专业化发展的进程。需要注意的是，我国政府主导型展会越来越趋于市场化运作，且正转向专业化发展趋势，国际化程度也越来越高。但同时他也指出，政府主导型展会需进一步学习国际先进的办展理念，既要国际化，也要本地化。　　勿忘服务职能　　在此次论坛上，尽管与会者各持己见，但有一个观点却是一致的，那就是政府的更多职能还是与上一级政府间的协调。不能否认的是，展会提供的是服务。政府的作用是在展会期间提供安全保卫、交通管理，此外，还有城市氛围的营造。王国平也强调指出，会展是城市营销的“大事件”。由此不难看出，“城市营销”正在成为各地政府举办会展的新动力。　　东莞会议展览业协会常务副秘书长姜淮阐述了东莞“外博会”的运作理念。据他介绍，通过“外博会”为政府建立了外包项目采购标准，开创了会展服务采购的新模式、新标准，这也填补了东莞乃至全国政府采购体系中会展服务的一项空白。　　韩辽宁指出，政府主导型展会在为客商提供服务的过程中，服务的细节是最重要的，这也是现阶段政府主导型展会最欠缺的环节。他认为，其实不论是哪一类展会，其核心就是专业观众的组织。　　中国会展经济研究会秘书长陈泽炎认为，政府主导型展会要逐步发展成为赚钱的展览项目。要善于将政府的行政资源转换成行政资金。政府主导型展会做为中国会展业主力军，要成为经济贸易的重要载体。　　可以说，本次论坛就政府主导型城市会展的创新发展与国际合作产生了新的碰撞。此外，论坛期间，中国会展经济研究会还向社会公开发布了《政府主导型展会白皮书（2009）》。