引起公众热议的这个戒烟话题，源于日前卫生部部长陈竺一句“逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保”的发言。一石激起千层浪，戒烟药究竟该不该进医保引起社会的争议，而焦点主要集中在一个公平性上。

对手栏目现场蓝方嘉宾

　　目前我国烟民已达到3.5亿，占世界吸烟总人口的近1/3，每年因吸烟引起疾病死亡人数占12%，超过艾滋病、结核病、交通事故以及自杀因素死亡人数的总和。将戒烟药纳入医保，本意是希望减少烟民，清洁环境，减少二手烟的毒害，然而却有人质疑，对于不吸烟的人，并不公平。不吸烟的人不仅要被迫吸二手烟，还要用全民医保来为这种恶习买单。甚至有网友说，以此类推，是不是戒毒药、伟哥也需要纳入医保？戒烟药究竟该不该纳入医保呢？

对手栏目现场红方嘉宾

　　在5月18日21：55央视财经频道《对手》栏目即将播出的《戒烟药该不该纳入医保中，红方阵营由中国疾病预防控制中心控烟办公室副主任姜垣、中日友好医院戒烟门诊主治医师俞红霞 、中国医师协会法律事务部办公室主任邓利强组成。蓝方阵营由媒体评论员王志安、中央电视台主持人王小骞、财经评论员朱煦组成。他们就“戒烟药该不该纳入医保 ？” 进行激辩，辩论过程中多家财经媒体记者以及现场观众也都表达了自己的观点并提出了一些质疑。欲知双方嘉宾有何精彩表现，敬请关注 5月18日周五晚上21:55央视财经频道《对手》节目现场揭晓《戒烟药该不该纳入医保？》。

　　嘉宾观点：

中国疾病预防控制中心控烟办公室副主任姜垣

　　姜垣：首先吸烟是一种疾病，而且控烟确实是多环节的，戒烟是其中很重要的环节，如果吸烟的人单凭毅力其实实际上从我们的数据上来看很难戒烟成功，所以如果服用戒烟药可以很大程度上提高戒烟成功率。其实实际上戒烟最重要的目的是预防慢性疾病，比如说举一个例子，心血管疾病，预防心血管疾病，心血管疾病有很多的危险因素，跟血压、血脂、血液粘稠度这些治疗药物相比，戒烟更符合成本效益，有一句话叫好钢要用在刀刃上，所以如果在资源非常有限的时候，我们应该投入到更符合成本效益的，的确我们国家现在还没有富裕只买贵的，不买对的。

媒体评论员王志安

　　王志安：我是烟民，我可以戒烟，我反对医保度我的戒烟药买单，这是境界。我说理由，说话搞清楚什么叫做医保，医保是一种保险，我们每个人可能得疾病，疾病费用千差万别，有的病钱花得比较多，有的病花得比较少，万一摊上比较重的病，因病致病。吸烟是一种病，不是一种行为，吸烟进行外化表示，吸烟可以引起疾病，吸烟本身是不是疾病，存疑。第二吸烟有人说，有可能导致得病，介入，从而减少疾病，如此类推，很多行为可以导致疾病，喝酒、肥胖，肥胖导致疾病可能超过吸烟，后续效果更多。上网，有人上网一天七八个小时，不睡觉，对身体健康重大，有人专门追女孩子，追不上以后痛不欲生，动不动要自杀，这种行为外部性要干预，以后吃药也要纳入医保，干预吗？这个世界上毕竟有很多风险需要我们独立承担的，不是所有风险需要通过保险来解决。我们不要认为医保的钱是从天上掉下来，是无穷无尽的，我们救这个不能救那个，从边际效应来讲，现在我们国家有没有严重的疾病没有纳入到医保，比如说血液透析，哪些人每时每刻等着用医保钱，同样一笔钱，到底救命还是救这些人不要吸烟，我个人认为还是应该把钱花给那些等待救命的人，这才是把好钢用在刀刃上。

中日友好医院戒烟门诊主治医师俞红霞

　　俞红霞：刚才王老师讲到医保用在刀刃上，医保钱谁来出？每个人来出，非常重要一点，作为一个吸烟者为自己未来买单，现在付出，比如说把烟戒了，有可能减少疾病费用。是不是3.5亿烟民都需要进入医保来解决这个问题，戒烟过程中，有些人成瘾非常厉害，诊断是成瘾性疾病才进医保，面积扩大了，3.5亿烟民需要治疗，这部分当中成为非常严重的人才治疗。

中央电视台主持人王小骞

　　王小骞：这个政策一出相当于无门槛，只要烟民都可以戒烟，每个成年人应该为自己行为负责态度，有钱花钱买烟，怎么没有钱花钱戒烟呢？还有作为吸烟人，在这个环境当中，提供了很多的二手烟，那么这些不吸烟的人本身都已经在这样的环境当中，对他们挺不公平，在二手烟环境中受到责罚，不想抽，还得为吸烟的人部分承担经济，医保大家共同投的，这样的情况之下，今天抽，明天我戒，后天我抽，大后天还要戒。著名作家马克吐温说，戒烟是很简单的事情，我已经戒了好几次，周而复始吸了戒，戒了复吸，降低成本，免得日后得大疾病再花钱，戒烟一次不成，两次、三次、四次累计起来的钱，占医保多少呢？再乘3.5，我算数不好，不敢算了，这辈子没见过这么多钱，有钱吸就有钱戒。

中国医师协会法律事务部办公室主任邓利强

　　邓利强：从性价比上，那么肺癌和冠心病的治疗费用是非常高的，而一个戒烟的成本是两千到六千，那么从这个性价比上也是划算的，我在这里告诉大家一个数据，我们国家2005年由吸烟引起的直接经济损失是1665亿，间接损失是1205亿。他们如此高的这种费用显然通过戒烟这种比较划算的行为能起到很好的作用。欧美国家，以及一些亚太国家，早把戒烟药列入医保，最后医疗费用的支出是降低的，而不是增加的。最后我想问在座的各位，假如你作为一个政策制定者，你只考虑今天的我们吗？如果事实告诉大家，吸烟可以引起多种疾病，而且要带来巨大的医保费用的支出，那么我们今天比较少的成本就可以降低这种心脑血管的发病率和死亡率，您难道只想今天吗？这就是我的观点。

财经评论员朱煦

　　朱煦：戒烟药是替代，相对有尼古丁替代点着烟，这种替代根本解决不了烟瘾本身根除，只能暂缓或者替代，因此带来不过是对抽烟瘾降低了，但是对戒烟药瘾上升了，效果上只能有两种可能，一种是医保空耗，什么概念，医保钱花进去，戒烟未必见成效。医保对于戒烟药投入，比危害生命要花的钱更多，对应不上还有一个实际效果，由于戒烟药进入医保以后，它会大大使戒烟药使用量急剧上升，戒烟药消费量会急剧上升，消费量急剧上升，谁得益，一定是生产戒烟药这些企业，戒烟药的销售市值会在不断地增加，但是这种获利实际上和我们戒烟的初衷没有任何关系，因此，我们认为它是一个既不划算，又不公平，而且该得益的人根本得不到益，所以明明是一个空想。