关于“资质评定”，倒不是不可以实施，但干这类事需要科学的标准和严谨的执行，否则一不小心就会走样。尝试用市场化的手段达到展览会“推优”的目的，也许更好。

　　至于“行业自律”，这当然无比正确。问题还是在于怎么自律，以什么机制自律。对行业自律，笔者认为业内不要抱有太高期待，它毕竟是“自律”，不是行政强制管理。比如大家经常提到的重复办展问题，姑且不去讨论为什么不能重复办展，就算重复办展是展览行业内的“毒瘤”，也不是行业自律解决得了的。这么多年来，政府部门的行政审批都没解决得了，更何况是行业协会的行业自律。

　　总之，对于展览协会的作用和职能，业内惯常听到的表述、观点，有的在出发点上就存在误区，有的并不现实，原因恐怕还是在于很多人习惯从政府的角度、以政府的思维方式考虑问题。根据这样的思路搞出来的协会跟许多其他协会一样，一定是“政府的职能、公司化的运作”，名不能符其实。

　　笔者的观点是，不管全国展览协会还是地方展览协会，都不应该是行业内导向的，不应该是业内的自说自话，不应该动辄就提管理、协调规范；展览协会宗旨应该是“外向型”：一是对外代表行业的利益、为行业代言；二是向工商企业推广展览这个重要的营销手段，让展览行业的客户们更多、更好地使用展览这个重要的营销渠道和手段。如果还有第三，那就是给会员（展览企业）提供帮助，让其更好发展。当然，其最终目的也是外向型的，那就是让他们能够更好地服务于客户——参展企业。

　　对内导向还是对外导向，是关于展览协会职能和作用的最核心问题。外向型的思路是个纲，这个纲明确了，纲举目张，协会应该有什么职能，以什么方式去履行职能，就会清晰可见。

　　比如行业代言。去年“营改增”税制改革推行后，很多展览企业的税负加重了，这个时候就特别需要全国展览协会这样的协会组织站出来，代表展览企业跟税务部门沟通协调，探讨降低税负的可能性。出国展览方面，一些地区税务部门对企业在“抵扣”申报材料上的要求几近苛刻，企业也亟须能够有自己的协会组织出面协调。

　　再比如各方面都很重视会展研究。从目前的情况来看，会展研究出来的成果几乎都是给会展业及其相关部门自己看的，属于自说自话、“自娱自乐”。展览协会主导的会展研究应该把目光向外看，比如能不能开展一些调查，了解工商企业到底对展览会这种营销手段怎么看，进而出台一些研究成果，向广大的已参展企业和潜在的参展企业证明，展览仍然是诸多营销手段中性价比很高的一种手段，让展览这种营销手段在企业中深入人心。还有，可以通过研究来了解实体展览的生命力在哪里，虚拟展览会对实体展览造成多大的威胁，实体展览需要做出什么样的改变才能保持其竞争力，才能更好地为参展企业服务。

　　还有培训。现在，大家的目光都盯着展览管理的培训。展览管理和操作技能的培训固然重要，但还有一个培训长期不被重视，那就是参展商培训，即面向参展企业和潜在参展企业所组织的展览会的营销培训，目的是指导参展企业更好地利用展览会平台进行营销，更好地在展览会上做生意。这样的培训才会对推广宣传展览行业产生更加积极的作用。

　　在增强展览行业的透明度方面，不仅仅要公布举办了多少个展览会，更要真正白纸黑字地搞清楚每年在哪个地区到底有哪些展览企业举办了哪些展览会，把结果公布出去，让参展企业能够全面了解国内展览市场；可以推出市场化的展览会数据审计和统计手段，客观地公布展览会的展商和观众的数据，让参展企业能够自主判断具体展览会的优劣。在我国，不法分子骗展事件时有发生，企业受骗的原因之一是不了解展览行业，不知道有什么渠道可以了解展览会的真实情况。这是全国展览协会缺位的后果，也是很多地方展览协会定位失当的后果。

　　不谈规范管理，只关注用外向型来定位全国展览协会，由谁来牵头主导全国展览协会的问题就有可能成为一个从属的问题。因为如此一来，全国展览协会就不意味着权力，而是意味着真正的服务。这样的全国展览协会才有可能成为展览企业自己的协会，才更务实、更现实，在一定意义上也才能更好地发挥促进中国展览业进一步发展的作用。

　　（作者系北京圣讯文化发展有限公司总经理、青岛海名会展集团顾问）